Catatan Tentang Militansi

“For to win one hundred victories in one hundred battles is not the acme of skill. To subdue the enemy without fighting is the acme of skill.” ~ Sun Zi

Sudah lama berselang sejak Israel dan Palestina pertama kali terlibat dalam konflik. Sampai di hari terakhir pada tahun 2008 ini pun, publik masih dibuat heboh dengan berita ini.

Pada umumnya publik Indonesia cenderung mendukung gerakan Palestina; secara humanisme, common enemy dalam hal politik, maupun karena solidaritas keberagamaan. Tapi saya bukan pendukung gerakan Palestina, pun begitu juga tidak saya dukung Israel. Saya coba melihatnya lewat sudut pandang kiranya lebih netral.

Isu yang populer di media massa Indonesia adalah ‘teror’ Israel terhadap sipil Palestina, pembombardiran Gaza misalnya. Israel tampak terlihat menyerang berbagai sektor yang terlarang untuk diserang, yaitu sektor layanan publik seperti rumah sakit dan sekolah. Jika dilihat dari sini, maka mungkin benar adanya ucapan seorang aktivis Islam yang mengatakan bahwa tindakan Israel tidak lebih dari sebuah genosida.

Tapi saya kurang setuju.

Disini, patut diingat bahwa jenis pertempuran yang terjadi antara Israel dengan Palestina adalah pertempuran asimetris. Pertempuran asimetris dapat terpenuhi ketika konflik terjadi antara pihak dengan pasukan militer yang terorganisir (katakanlah, punya struktur militer yang jelas) melawan pihak dengan pasukan resistensi/militan (tak punya struktur militer yang jelas, bukan militer formal). Dalam hal ini, konfliknya adalah antara Tzahal-nya Israel dengan Hamas-nya Palestina.

Kekuatan utama dari pasukan militan justru datang dari keinformalan mereka; tidak adanya seragam yang membedakan pasukan militan dengan warga sipil adalah kamuflase sempurna yang dapat menyulitkan pasukan lawan. Hal ini sering terjadi dalam sejarah, sebut saja ketika Perang Dunia II, perang di Vietnam dengan para Viet Cong legendaris, bahkan di abad ke-16 ketika pasukan militan Inggris menjadi bagian dari militer ireguler. Tidak heran memang, lha ya sumber prajuritnya juga dari warga sipil biasa.

Tidak ada yang salah dengan keunggulan yang dimiliki oleh pasukan militan tersebut — yang kita kategorikan sebagai militer ireguler — tapi, ada yang salah ketika Hamas melibatkan warga sipil non-bersenjata dalam peperangan.

Strategi demikian disebut human shielding, di mana warga sipil biasa yang dilarang untuk ditembak jatuh (karena tidak menunjukkan tanda-tanda perlawanan) ikut dilibatkan sebagai pelindung dalam medan perang. Pasukan ireguler dengan strategi human shielding bisa dibilang adalah impenetrable defence sekaligus valuable offence bagi Hamas, karena membatasi pergerakan pasukan reguler Israel dalam melawan pasukan ireguler, namun di saat bersamaan memberi peluang bagi pasukan ireguler Hamas untuk menyerang pasukan Israel yang kebingungan. Pun begitu, strategi ini pada dasarnya kurang etis karena melibatkan warga yang tak bersalah, dan juga bertentangan dengan konvensi Jenewa yang mengatur tentang perlindungan warga sipil.

Lalu apakah dengan begitu pasukan Israel legal untuk menembak warga sipil yang menjadi pelindung bagi pasukan ireguler Hamas? Jawabannya sebenarnya tidak; kecuali warga sipil tersebut menunjukkan tanda-tanda perlawanan, entah dengan mengokang senjata api maupun dengan bom bunuh diri. Menurut Carl von Clausewitz, pasukan ireguler adalah termasuk mereka yang secara aktif menunjukkan perlawanan terhadap pihak musuh. Dengan begitu ketika warga sipil ternyata turut menjelma menjadi pasukan militan, maka pasukan Israel mendapat hak sepenuhnya untuk menembak jatuh mereka.

Kembali ke isu mengenai pemborbadiran pada sektor-sektor yang terlarang untuk diserang. Jika mengingat kembali ke masa Perang Dunia II, masing-masing pihak antara Axis dan Aliansi sebenarnya juga melakukan hal serupa. Inggris terkenal dengan Berlin Bombing-nya, dan Jerman juga tak kalah horor dengan meluncurkan pengeboman di perkotaan pada periode sebelumnya. Hal ini menimbulkan banyak kerugian sipil.

Tapi sebenarnya ada satu hal yang semestinya dilakukan setiap negara pada daerah medan perang: evakuasi. Ketika sebuah tempat berubah menjadi medan perang, maka evakuasi adalah hal pertama yang mesti dilakukan terhadap warga sipil. Jika tidak, maka korban sipil tidak dapat terhindarkan, seperti pada saat Jerman menyerbu Perancis ketika Perang Dunia II. Karena itu, jika melihat Hamas yang justru menggunakan strategi human shielding daripada evakuasi, rasanya kurang etis — apalagi dalam peperangan modern seperti sekarang ini.

Saya bukan pendukung Israel, antek-antek Zionis, atau apalah yang suka disebut orang itu. Saya juga bukan pendukung Palestina, Muslim Brotherhood atau semacamnya walaupun agama saya memang Islam. Saya cuma berusaha memberi sudut pandang lain, bahwa semacam inilah kerumitan yang dihadapi ketika mesti berhadapan dengan pasukan ireguler. Barangkali hal demikian pula yang memicu Clausewitz menulis buku lawasnya, On War, ketika melihat perkembangan pasukan ireguler pada masanya.

Tidak ada yang benar atau yang salah dalam peperangan, hanya ada yang menang dan yang kalah. Semoga berlalunya tahun 2008 cepat menghapus horor peperangan ini dan kedatangan 2009 dapat memberi harapan perdamaian yang baru. Selamat tahun baru 2009.