Sekelumit Hal Penting yang Tidak Penting

Beberapa waktu lalu, saya sempat meluangkan waktu untuk berjalan-jalan ke salah satu pusat perbelanjaan yang ada di Jakarta Utara. Memang, dibanding pusat perbelanjaan lain yang banyak jumlahnya di ibukota ini, pusat perbelanjaan tersebut termasuk yang paling sedikit setahun dua kali bakal saya datangi.

Ketika sedang berputar-putar di tempat itu, sekonyong-konyong saya melihat sepasang muda-mudi berjalan berdempetan satu sama lain. Bukan hal aneh sebenarnya, terutama di pusat perbelanjaan macam ini, di Jakarta pula. Tapi yang bikin saya agak terperanjat, ketika tiba-tiba keduanya menempelkan bibir masing-masing sambil berjalan melewati saya. Sebagai orang normal yang mengalami kekagetan, saya menengokkan kepala ke belakang untuk memastikan apakah penglihatan saya sedang menipu mata, tapi ternyata tidak. Keduanya masih melakukan aktivitas yang sama sampai selang beberapa detik.

Tadinya saya kira hanya saya seorang yang mengalami kekagetan semacam itu, tapi untungnya ada bapak-bapak yang menemani saya dalam hal ini. Saya sempat melihat si bapak menatap pasangan muda-mudi yang mungkin sedang dimabuk cinta itu agak lebih lama dibanding saya sebelum memalingkan wajahnya ke arah lain.

Sebenarnya, pemandangan semacam itu bisa dibilang bukan pemandangan yang aneh. Justru saya heran apakah masih ada pasangan yang tampaknya sedang berpacaran tanpa atribut keagamaan yang tak pernah, minimal, berpelukan. Meskipun saya tidak akan sekaget seperti yang terjadi saat di pusat perbelanjaan jika melihat hal serupa dari balik layar kaca, tapi — barangkali karena kekuperan saya — pemandangan seperti yang dipertunjukan pasangan di muka umum itu masih agak asing bagi saya kalau melihat dengan mata kepala sendiri.

Tentunya saya tidak sedang bicara benar dan salah disini. Kalau mau meniru kalimat yang sudah sering dikatakan orang belakangan ini, “kebenaran itu relatif”. Ya jelas, kebenaran memang relatif, tapi ya relatif berdasarkan nilai dan norma yang ada. Anda mau bicara kalau korupsi gaya Robin Hood untuk disumbangkan ke rakyat miskin itu belum tentu salah ke aparat hukum? Atau berkata bahwa bekerjasama dan menyontek berjamaah ketika ujian untuk membantu teman yang tidak mampu itu sah-sah saja ke guru Anda? Bisa-bisa dikemplang.

***

Bicara soal beginian, saya jadi ingat ucapan guru SMA saya dulu. Tidak relevan dengan norma ataupun peristiwa mengejutkan yang saya alami, memang, tapi nyambung-nyambungnya masih ke soal romansa-romansa juga. Beliau pernah berucap bahwa hubungan seperti pacaran itu bukan masalah bagaimana mempertahankan hubungan itu agar berlangsung lama, tapi masalah beradaptasi. Maksudnya, proses semacam itu sebenarnya persoalan bagaimana saya (atau Anda) sebagai sesosok manusia menyesuaikan diri dengan orang lain.

Sebagai makhluk yang hidup bersama orang lain, tentunya saya (atau Anda) tidak bisa egois. Mesti menyesuaikan diri dengan orang lain dan lingkungan juga; mesti sopan. Di internet saja dikenal yang namanya netiquette, jadi nggak tepat juga itu kalau dibilang berkomentar bisa seenak jidatmu. Nah, apalagi dengan seseorang yang barangkali akan menemani hidup sampai hanya kematian yang bisa memisahkan.

Dan begitu pun proses yang dinamakan dengan pacaran, kalau menurut guru saya. Menurut beliau, dengan proses seperti itu seseorang jadi belajar untuk mengenali orang lain dan mencoba untuk menyesuaikan diri agar tidak terlibat masalah dengannya. Supaya langgeng, kasarnya. Kalau ternyata gagal, dengan kata lain, hubungannya menemui akhir? Ya wajar. Berarti dia belum mampu menyesuaikan diri dengan orang lain. Namanya juga proses pembelajaran. Dalam proses itu kemudian dia bisa memilih, apakah selanjutnya ingin mengadaptasikan diri dengan karakteristik orang yang berbeda, atau ingin menyempurnakan dengan karakteristik yang sama/serupa.

Oleh sebab itu, guru saya berpendapat, orang yang senang berganti-ganti pasangan belum tentu playboy atau playgirl. Bisa jadi, orang itu hanya belum mampu beradaptasi dengan orang lain secara baik dan sedang dalam proses belajar untuk itu. Tapi, tidak menutup kemungkinan kalau orang tersebut memang beneran playboy yang merasa kegantengan.

Itu kalau menurut guru SMA saya.

***

Sementara saya mendapat satu hal yang agak unik di SMA, ketika kuliah saya juga mendapat hal menarik yang lain lagi. Tentunya kalimat tentang politik ini sudah tak asing lagi bagi telinga sebagian besar orang: “tidak ada kawan maupun lawan abadi, namun yang ada hanyalah kepentingan pribadi”. Sebuah kalimat (atau prinsip?) yang agak egoistis, saya kira, tapi barangkali kehidupan politik memberi gambaran sederhana seperti itu. Macamnya kutu loncat dalam partai politik.

Di sebuah mata kuliah, dosen saya pernah memberi sebuah guyon menyangkut jurusan tempat saya bernaung dan mata kuliah yang sedang beliau ajarkan. Katanya, jika seorang sarjana lulusan Ilmu Politik masuk ke perusahaan-perusahaan, bisa jadi orang yang berbahaya. Karena prinsip yang dianutnya itu prinsip politik egoistis seperti yang sudah diutarakan di atas, jadi bukan tidak mungkin kalau suatu waktu sang lulusan Ilmu Politik membelot ke perusahaan lain demi kepentingan pribadi.

Barangkali guyonan itu memang murni dengan maksud guyon saja. Tapi bisa jadi ada benarnya juga, meskipun mungkin menurut saya aplikasinya bisa lebih luas.

Dari situ, saya jadi kepikiran. Apakah segala tindakan yang dilakukan setiap orang itu juga dilandasi motif politis? Sebelumnya tentu mesti dimengerti dulu apa artian dari politik itu sendiri. Dosen saya (berbeda dengan dosen yang saya sebut di atas) berkata tentang bermacam-macam hal menyoal kekuasaan, wewenang, dan lain sebagainya untuk pengertian apa itu politik. Tapi saya rasa akan lebih baik jika mengambil sumber dari KBBI saja.

po·li·tik n 1 (pengetahuan) mengenai ketatanegaraan atau kenegaraan (spt tt sistem pemerintahan, dasar pemerintahan): bersekolah di akademi –; 2 segala urusan dan tindakan (kebijakan, siasat, dsb) mengenai pemerintahan negara atau thd negara lain: – dl dan luar negeri; kedua negara itu bekerja sama dl bidang — , ekonomi, dan kebudayaan; partai –; organisasi –; 3 cara bertindak (dl menghadapi atau menangani suatu masalah); kebijaksanaan: – dagang; — bahasa nasional;

Dalam pengertian kedua dan ketiga, rasanya politik itu bisa diaplikasikan tak hanya untuk persoalan negara, tapi juga individu. Dan itu dia poin saya.

Sekali lagi saya mendapat inspirasi dari guru SMA saya — guru yang lain lagi. Beliau, ketika sedang membahas hubungan politik kalau tidak salah, pernah bertanya kepada saya, “Apa tujuanmu duduk sebangku dengan si D?” Saat ditanya seperti itu, pikiran pendek saya mengatakan: karena saya adalah teman dari si D, dan saya sudah kenal dia sejak SD. Dan pada waktu itu jawaban itulah yang saya berikan, membuat guru saya mengulang pertanyaan yang sama ke teman yang lain. Teman tersebut kemudian menjawab bahwa dia duduk dengan si V supaya si V bisa membantunya belajar.

Setelah mendapat jawaban yang tampaknya memuaskan beliau, beliau kemudian melanjutkan materi pelajaran dengan mengatakan bahwa motif politis bisa timbul dari hal sederhana semacam itu. Suatu hal yang bagi saya cukup mencerahkan.

Atas dasar itu, bisakah dikatakan bahwa setiap tindakan manusia sering dilandasi oleh motif politis — seperti yang saya tanyakan sebelumnya di atas?

Saya pernah membaca konsep yang lumayan menarik yang pernah dikemukakan oleh Martin Heidegger, seorang filsuf Jerman. Ia membahas tentang instrumentalitas dunia, di mana ia membagi segala sesuatu di dunia ini berdasarkan dua konsep: sebagai Zuhandenes dan Vorhandenes. Zuhandenes secara kasar dapat diartikan sebagai instrumen dan/atau being-ready-at-hand, sementara Vorhandenes dapat diartikan sebagai sesuatu yang terdapat di depan muka. Untuk saat ini, mari kesampingkan Vorhandenes dan fokus terhadap Zuhandenes dulu.

Konsep Zuhandenes berkata bahwa setiap benda yang ada di dunia adalah sebuah alat; dalam artian, alat yang mengajak seseorang (sebagai subyek) untuk mengerjakan sesuatu dengannya (sebagai obyek). Maksudnya, setiap benda memiliki sebuah fungsi “untuk”. Apakah itu sebuah palu untuk memaku, apakah itu sebuah gitar untuk dimainkan, sebuah rumah untuk ditinggali, sebuah pohon untuk dijadikan bahan baku meja, dan sebagainya. Menurut Heidegger, Zuhandenes adalah sebuah potensi yang semestinya dimiliki sebuah benda, bahwa benda di dunia sebagai alat; sementara untuk mendapatkan fungsinya sebagai benda yang hanya dilihat saja, tak berfungsi — Vorhandenes — mesti melalui proses abstraksi terlebih dahulu.

Nah, itu sekelibat konsep dari Heidegger, yang kiranya biarpun tak saya jabarkan secara keseluruhan, masih memiliki esensi sama dengan apa yang mau saya maksudkan setelah ini.

Mari lirik kembali pertanyaan yang saya ajukan di atas; mengenai motif politis. Jika seseorang memiliki motif politis dalam tindakannya dengan orang lain, maka, secara kasar, bisakah dikatakan bahwa saat itu sang orang lain menjadi Zuhandenes bagi si orang yang memiliki motif politis? Maksudnya begini, saya tidak mau bilang bahwa orang lain adalah alat bagi seseorang. Kesannya kasar sekali, seperti barang saja. Maksud saya, konsep Zuhandenes itu jadi terkesan senada dengan konsep motif politis yang sedang saya bahas.

Saya angkat kembali pertanyaan yang sebunyi dengan yang diajukan oleh guru SMA saya. Mengapa Anda berteman dengan rekan kerja Anda, si Andi, misalnya? Bisa jadi karena ia adalah rekan kerja, Anda ingin menciptakan suasana yang kondusif dalam bekerja. Dengan berteman dengan si Andi, Anda berharap suasana jadi lebih menyenangkan dan tidak menciptakan kesulitan yang tidak perlu sewaktu bekerja. Rasanya itu yang bisa disebut Andi sebagai Zuhandenes Anda dalam memenuhi motif politis dalam bekerja.

Dan pertanyaan-pertanyaan lain mungkin bisa diajukan. Mengapa Anda membuang sampah pada tempatnya? Mengapa Anda belajar bermain gitar? Mengapa Anda bermain Plurk? Mengapa Anda ingin menjadi programmer? Mengapa Anda ingin mengubah dunia?

Atau… mengapa Anda ingin berpacaran dengan si P?

Nah, kembali ke masalah romansa-romansa tadi, saya rasa hal seperti ini pun juga bisa memiliki motif politis. Tentu saja ada ratusan alasan yang bisa dikemukakan oleh orang, tapi salah satu landasan dasarnya adalah yang seperti yang guru SMA saya katakan mengenai proses pacaran.

Bicara soal romansa dan politik, yang terbayang di benak saya adalah perkawinan politik. Seperti yang terjadi pada sang putri Falena dan anak bangsawan Godwin pada game Suikoden V. Disitu, sang putri yang relatif masih muda (10 tahun!) terpaksa kawin dengan mas-mas berumur 24 tahun karena alasan politis. Yah, itu pun sebenarnya karena manipulasi, tapi itu di luar topik bahasan kali ini.

Di luar masalah proses adaptasi seperti yang saya sebutkan di awal tulisan, kiranya saya juga sempat menemukan motif lain. Ada yang bermaksud bukan sekedar untuk mengadaptasi diri, tapi untuk membawa si pasangan ke taraf kehidupan yang lebih baik. Pernah dengar tentang preman yang kemudian jadi “insyaf” setelah punya istri? Ya, yang semacam itu. Dengan adanya orang lain yang bisa si pemengaruh itu pengaruhi, dalam hal ini si istri yang memengaruhi si suami yang mantan preman, disitulah timbul efek politis. Saya pun pernah mendengar tentang seorang dari teman saya dengan tujuan berpacaran agar bisa mengubah pasangannya yang malas belajar.

Dalam konteks yang lebih luas lagi, saya juga sempat menemukan hal yang bagi saya baru. Tentunya Anda sekalian tahu siapakah Bung Karno. Beliau adalah salah satu pendiri negara Indonesia ini, yang di sisi lain, agaknya juga cukup terkenal karena jumlah istri yang dimilikinya — masalah serupa tapi tak sama yang juga melanda salah satu pendakwah Islam yang cukup populer: AA Gym.

Namun, ternyata, jumlah istri yang dimiliki oleh Bung Karno bukan hanya karena hasrat semata. Bukan juga karena alasan-alasan relijius. Dari sebuah buku tentang Bung Karno yang dibaca oleh teman saya, dikatakan bahwa istri-istri Bung Karno datang dari latar belakang kultural yang berbeda-beda. Dipilih melalui gerakan tangan Bung Karno ketika berpidato, para istri (dan calon istri) beliau kemudian akan dipanggil ke balik layar oleh salah satu ajudannya seusai pidato. Ada apa gerangan Bung Karno sampai beristri banyak, latar belakangnya beda-beda pula? Apakah beliau juga ingin beradaptasi seperti yang dikatakan oleh guru saya?

Barangkali iya, tapi dalam konteks yang berbeda. Menurut buku tersebut, alasan Bung Karno berpoligami adalah agar bisa memahami karakteristik orang dari budaya Indonesia yang multikultural. Dari pemahaman secara langsung tersebut — melalui perkenalan dan interaksi sebagai suami-istri — beliau berharap dapat memahami motivasi kultural dan kemudian menggunakannya untuk menyatukan dan memajukan bangsa.

Sebuah motif yang politis sekali, bukan? Setidaknya begitulah yang dikatakan oleh teman saya seusai membaca buku tersebut.

***

Akhir kata, paragraf ini kurang tepat kalau disebut kesimpulan, mungkin lebih tepat disebut penutup. Jadi agaknya metode fast-reading atas-bawah agak susah untuk diterapkan.

Kembali pertanyaan yang sama saya ajukan, apakah segala tindakan yang dilakukan setiap orang itu dilandasi motif politis? Meskipun saya sudah memaparkan beberapa hal terkait di atas, tapi kiranya Anda punya opini, tentunya akan diterima.

Dan semoga entri ini tidak terkesan terlalu ngarol-ngidul gara-gara adiksi terhadap game-game tertentu.