Fallacy Itu Tidak Sesulit Yang Ente Kira!

[mohon maaf karena ada beberapa kata yang tak sopan]

Fallacy.

Buat sebagian orang, mungkin istilah ini terdengar aneh. Fallacy… apa pula itu fallacy? Sodaranya Salafy kah? Ah, bukan kayaknya. Ada hubungannya dengan filsafat kah? Hmm… kurang tepat kayaknya. Jadi apa artinya? Kalau merujuk pada beberapa kamus, fallacy sih artinya argumen atau logika yang menyesatkan. Di versi Wikipedia Indonesia fallacy dikenal dengan nama ‘kesesatan’.

Terkesan membingungkan? Sebenarnya tidak juga ah. Fallacy itu mudah diterapkan dan sering terlihat di kehidupan sehari-hari.

Tidak percaya?

Seandainya lagi terlibat dalam sebuah diskusi berat. Sudah adu argumen beberapa kali, tapi kayaknya lawan bicara kita masih kokoh dengan argumennya yang — secara rasional — tidak bisa kita tumbangkan. Lalu karena itu kita jadi kesal. Nah, saat itulah ada argumen maut yang bisa kita pakai!

Udah, lu diem aja deh. Orang tolol kayak lu ga bakal ngerti maksud gua. Pengetahuan lu masih terlalu sempit buat ngerti beginian.

Naah, argumen maut itu namanya fallacy! Itu salah satu dari banyak jenis fallacy, yaitu ad hominem: dalam berdebat bukannya menyerang argumen tapi justru menyerang orangnya. Cara ini memang paling efektif buat mengakhiri perdebatan dan mencapai kemenangan; karena dia tolol, jadinya ya tolol. Orang tolol ga perlu debat lebih jauh sama kita, kan?

Terus ada lagi yang lebih sederhana daripada ad hominem. Misalnya begini, kita melihat berita di sebuah koran tentang korupsi yang terjadi di dalam DPR. Dikatakan bahwa banyak pejabat DPR yang ketahuan korup dan menghabis-habiskan uang rakyat. Nah, gara-gara itu, kita jadi benci sama DPR. Gara-gara mereka semua kerjaannya korup. Gak bermoral. Katanya dewan perwakilan rakyat; perwakilan rakyat apanya?! Padahal isinya cuma orang-orang kurang ajar yang bisanya buang-buang uang rakyat.

Naah, itu juga yang namanya fallacy! Kalau yang ini namanya hasty generalization — generalisasi yang terlalu cepat. Belum apa-apa sudah langsung menggeneralisir bahwa semua DPR adalah pejabat keparat yang buang-buang duit. Tapi, memang, cara ini sangat efektif lho. Dengan kita bilang DPR adalah koruptor mutlak, kita ngga perlu mengingat bahwa ada juga pejabat bersih yang bekerja di balik layar. Kesan yang ada adalah DPR itu cuma koruptor. Titik habis. Efektif, kan?

Oke… lalu kita ambil kasus lainnya. Andaikan kita sedang berdebat tentang Perang Dunia II. Disitu lawan debat kita mencoba meluruskan soal kesalahpahaman yang terjadi mengenai Jerman Nazi. Dia bedakan mana yang fakta dan mana yang mitos, sehingga terlihat bahwa Jerman Nazi itu tidak seburuk yang selama ini kita dengar. Nah, tapi ternyata kita tidak puas. Gimana caranya coba, orang kayak dia bisa meluruskan yang katanya mitos-mitos Nazi itu? Maka ada satu prasangka yang bisa kita gunakan!

Eh, lu antek-antek Nazi ya? Tau segala macem soal Nazi gitu. Mau buat Neo-Nazi di Indonesia, ha?

Naah, lagi-lagi, itu juga fallacy! Dikenal dengan nama guilty by association — si pelaku jadi bersalah mentang-mentang dia punya pengetahuan mengenai yang dia paparkan. Ini sendiri juga sudah bagian dari ad hominem, dan lumayan populer. Lumayan efektif kalau mau menyudutkan orang!

Sudah selesai kah?

Tunggu dulu… masih ada lagi, masih ada lagi.

Kita mengenal teori evolusi yang sudah sering diperdebatkan. Katanya teori ini menyatakan bahwa manusia dan kera itu punya leluhur yang sama. Jadi, banyak orang yang berargumen:

Kalo teori evolusi itu bener, berarti lu keturunan monyet dong! Soalnya moyang lu disono itu monyet yang udah berevolusi!

Nah, alasan seperti itu sendiri juga sudah termasuk fallacy. Yaitu appeal to ridicule yang mencoba menjatuhkan argumen lawan dengan cara membuat argumennya tampak konyol. Dan rasanya, ini memang lumayan berguna buat bikin orang marah kan?

Dan ada lagi yang juga lumayan umum. Andaikan kita masuk penjara karena jadi maling ayam. Sialnya, baik polisi maupun hakim itu orang yang obyektif! Kita tetap ditangkap meskipun secara pribadi kita kenal bahwa si polisi itu temannya teman bapak. Ada satu tips jitu yang mungkin bisa dicoba agar bisa bebas:

Pak, saya sudah 10 hari ngga makan gara-gara harus bayar uang kuliah. Saya sudah jual rumah saya dan ngga ngekos lagi gara-gara uang kuliah yang mahalnya naudzubillah min dzalik. Jadi, sekali ini aja biarin saya nyolong ayam ya?

Oh, mencoba meminta keringanan itu yang dinamakan fallacy appeal to pity. Mencoba memenangkan hati seseorang bukan dengan argumen yang baik. Naah, dalam beberapa hal, bukankah tidak jarang kadang kita menggunakan cara ini? Kalau kita terlambat masuk sekolah, gunakan alasan: “Macet, pak!” atau “Lengan saya terkilir, pak!” atau “Tadi saya ketabrak bus, pak!”

Lalu yang terakhir dalam entri ini, salah satu teknik yang cukup efektif dalam berbagai argumen — layaknya ad hominem. Kalau misalnya kita menemui jalan buntu seperti yang terjadi pada ad hominem, dan orang itu ga mempan sama ejekan kita (bahwa dia tolol )… maka kita butuh bantuan pihak ketiga untuk menjatuhkan argumennya! Caranya? Ngga perlu susah-susah, begini saja:

Eh, lu tau ga bahwa Profesor X itu bilang kalo teori kayak gitu tuh ga masuk akal. Nah, Profesor X aja bilang gitu, masa mau ngotot lu?! Kalo lu nentang Profesor X, sama aja kayak lu nentang teori yang udah disetujui dunia.

Yap, contoh fallacy bagus yang namanya appeal to authority! Kita sudah punya bekingan luar biasa — yaitu si Profesor X. Maka argumen lawan kita sudah gagal total gara-gara kita sudah punya dukungan yang lebih superior. Tambah lagi, kayak begituan juga membuat kita lebih terlihat pintar kalau mampu menjabarkan apa yang dikatakan oleh Profesor X.

***

Nah.. berarti fallacy memang tidak sulit untuk diterapkan kan? Bahkan cenderung gampang sekali dan tanpa sadar kita sering menggunakannya. Dan sebaiknya teori fallacy ini jangan diajarkan di sekolah menengah, karena fallacy bisa sangat membantu kita dalam memenangkan diskusi!

Ada yang mau menambahkan?

Notes:

• Pertama kalinya mencoba membahas fallacy. Mohon bantuannya (semoga ini tak termasuk appeal to pity ).
• Judul senada dengan judul yang diangkat mas Fourtynine meskipun isinya agak berbeda.
• Tulisan ini juga menjadi otokritik buat saya sendiri.